其实李晓峰和图哈切夫斯基之间的争论说白了还是思路不同。或者说他们心目中的坦克发展方向完全不一样。 李晓峰心目中的坦克更接近后世的主战坦克概念，这是一种全能的坦克，既要能快速机动突破作战，还要能承担摧毁敌人坦克的任务，最后还得支援步兵作战。也就是用一种坦克去承担绝大部分作战任务。 而图哈切夫斯基的想法不同，他认为术业有专攻，不同的坦克承担不同的任务。轻型坦克承担前出侦察任务，中型坦克担任机动作战和大纵深突破任务，而重型坦克则承担支援步兵攻坚的任务。三种坦克各司其职并紧密配合。 所以在图哈切夫斯基看来，轻型坦克就不需要太重的火力，强调机动性能就够了。而中型坦克要承担纵深突破任务，在保证一定机动性的同时，坚固装甲防御，至于火力，务必确保能够摧毁敌人的装甲力量。所以图哈切夫斯基很看重中型坦克的反坦克能力，认为必须保证中型坦克遭遇到敌人的中型或者重型坦克时有较强的反装甲能力。至于支援步兵作战，图哈切夫斯基认为这并不是中型坦克的主要任务。 用他的话说：“中口径坦克炮威力太小，对付坚固工事的能力远不如大口径火炮，在重型坦克上安装较大口径的坦克炮支援步兵作战才是正路。” 所以按照图哈切夫斯基的设想，苏联装甲兵的构成应该是这样的t-60或者t-70轻型坦克突前侦察，t-34-57作为主力伴随突破集群移动，而重型坦克则作为突破力量同步兵一起作战，一旦打开了突破口，大量的t-34-57立刻跟进，像潮水一样将突破口洗大，然后快速向纵深突入，不给敌人重新堵上突破口的机会，并包抄合围配合步兵将敌人分割歼灭。 很显然，在图哈切夫斯基的设想中，t-34不需要太强的支援步兵火力，这项工作完全可以交给装备122毫米d-25榴弹炮的Вn-2和装备100毫米火炮的t-54去干。t-34只需要关照敌人用于封堵突破口的装甲力量就足够了。 看上去，在这种分工合作下，t-34确实只需要保持足够的反装甲能力就行了。反正它就是个装甲打手的角色，只需要干掉敌人冒出来的坦克就够了，至于支援步兵作战，在图哈切夫斯基看来：“完全没有必要！” 自然的，图哈切夫斯基就对d-5t不感兴趣了，在他看来d-5t反装甲能力不如zis-2，支援步兵打碉堡的能力不如d-25t，属于不伦不类的存在，这种不上不下的存在完全没有必要在红军装甲兵中存在。 但是在李晓峰看来，图哈切夫斯基的选择太偏激了，也许在坦克发展的早期阶段，因为坦克主要性能的三大方面难以照顾周全，只能发展不同类别的专用坦克来满足需求。而到了1942年，这种陈旧的老思想已经完全过时了。随着装甲、动力和火力技术的发展，完全可以用一种或者两种坦克取代三种坦克的职能。 而且这么做，对于后勤，对于生产的压力要比同时搞三款或者四款坦克小得多。而且随着时代的变化，按照图哈切夫斯基的思路搞，局限性很大。 前面说过了zis-2的反装甲能力是没有问题的，发射新式碳化钨次口径穿甲弹的时候，它的威力比d-5t还要大一些。但是，它也就剩这么一个优点了，除了纸面上的穿甲能力稍强之外，和d-5t系列的85毫米坦克炮相比，其他方面它全部都是劣势。 比生产成本和工时，zis-2比d-5t麻烦一截，如果它好生产也不会在1943年之后才投入量产。比反装甲能力，纸面上的数据比d-5t稍强，但是实际上恐怕是两回事。从后来的评价看，zis-2的穿甲弹，因为口径小弹丸轻，远距离存速能力是有问题的，也就是说在中近距离上它很神，但是超出1000米以外，其反装甲能力是直线下降。并且该炮因为弹丸轻，穿透装甲之后的杀伤力略显不足，从后世的调侃看，这门炮属于神针，只能在敌人的装甲上穿一个小洞，穿甲后效不足。 当然，这也不是什么大问题，谁让zis-2的速射快，牛逼的炮手和装弹手一分钟可以开二十炮以上，可以用连珠弹雨打瘫对手。真正要命的还是这门炮支援步兵作战的能力太差了，因为口径小，其榴弹重量轻装药少，自然威力也小。而步兵需要有足够的威力的榴弹为他们开路。 比如历史上美帝诺曼底登陆之后，为什么一度死抱着75毫米坦克炮不放手？原因就在于75炮的高爆榴弹比76.2的要好得多，步兵相当满意其支援作战的能力。与之相反，76.2毫米坦克炮属于长身管加农炮更合适发射穿甲弹，其榴弹因为弹壁厚，装药和破片少威力有点小。 至于zis-2，好吧，57毫米口径就基本宣布它跟高爆弹无缘了，这门炮一开始就是一门纯血统的M.ｍｍcZｘ.ｃoM